L’aide humanitaire, une ressource cruciale dans la lutte mondiale contre la pauvreté et la maladie et la réponse la plus importante aux crises, se trouve à un tournant alors que de nombreux acteurs du secteur de l’aide humanitaire militent en faveur d’un nouvel avenir pour l’aide mondiale. L’aide humanitaire est souvent sert à répondre aux besoins immédiats en cas de crise, en se concentrant sur les personnes plutôt que sur les secteurs de développement, dans le but direct de sauver des vies et de soulager les souffrances. Cette aide est généralement possible grâce à la saturation des zones de crise avec des produits de première nécessité tels que des structures, de la nourriture et des fournitures médicales.
Même si les objectifs de l’aide humanitaire semblent impliquer une distribution simple des ressources, la mise en œuvre présente souvent des défis imprévus. Les réponses étrangères aux crises ont été critiquées pour leurs lacunes en matière de compétence culturelle et le manque d’infrastructures appropriées pour distribuer efficacement ces ressources importantes. De récents experts dans le domaine ont plaidé en faveur d’une nouvelle structure pour l’aide humanitaire afin de relever ces défis et de créer une vision plus durable.
Rapport d’expert sur l’aide humanitaire
Un expert technique en projets de protection s’est entretenu avec The Borgen Project sur le discours de plus en plus important concernant l’aide humanitaire. La source, qui a passé plus d’une décennie à l’étranger, travaillant sur place dans les camps de réfugiés des Nations Unies (ONU) en Grèce, en Tunisie et au Myanmar, souhaite rester anonyme en raison de la nature sensible de son travail. Elle explique : « Le problème de l’aide humanitaire est qu’il s’agit essentiellement d’un domaine relativement nouveau. Les normes de base n’ont été véritablement établies que dans les années 1990. Pour cette raison, le domaine humanitaire met beaucoup de temps à rattraper son retard par rapport à de nombreux autres domaines en termes d’adaptation à son époque.
L’évolution de l’aide étrangère
Même si l’aide étrangère est un concept qui a vu le jour bien avant les années 90, le système utilisé aujourd’hui par les pays développés est relativement nouveau. L’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), le principale organisation humanitaire américaine, n’a été créée que dans les années 1960 et a évolué vers sa forme actuelle au début des années 2000. L’aide étrangère a subi de nombreux changements au fil des années pour s’adapter aux idéologies et besoins politiques émergents. Cet expert estime qu’une autre période de transformation est en cours. Depuis que le COVID-19 a affecté l’économie mondiale, le besoin d’aide et l’aide multidimensionnelle en particulier a augmenté.
L’impact potentiel de la collaboration locale
Le huitième Secrétaire général Ban Ki-Moon, de l’ONU, a évoqué cette question en 2016, mais il n’y a pas encore de grands changements. Il a expliqué que les tendances actuelles des conflits nécessitent de réimaginer l’action humanitaire future. « Le point de départ est un changement fondamental dans notre approche, passant de la réponse aux crises à la prévention des crises, en réduisant les vulnérabilités et en gérant les risques », a-t-il déclaré. Cela peut être largement accompli en s’éloignant des « projets individuels avec des objectifs à court terme » et en s’orientant vers des échéanciers plus longs qui peuvent être soutenus au sein de la communauté. Il a mis l’accent sur la collaboration avec les acteurs locaux et le soutien aux structures de soutien existantes plutôt que de les remplacer en pleine crise.
Les convictions de Ki-Moon sont reprises par l’expert technique qui explique : « Ainsi, l’une des choses dont on parle beaucoup, par exemple, est d’essayer de passer à une assistance basée sur les besoins et plus adaptée, en fonction des besoins spécifiques de chaque personne. la population plutôt qu’une couverture en supposant simplement que, oh, tout le monde veut X, Y, Z, mais en réalité ce n’est pas le cas. Adapter les besoins à une population spécifique peut rendre une réponse rapide plus complexe, mais cela peut aussi faire la différence entre une aide efficace et inefficace. Si une organisation plus grande adopte une approche d’aide « taille unique », elle suppose que le monde est homogène. Comprendre les différences culturelles et les normes sont essentielles pour respecter les communautés et garantir que l’aide fait plus de bien que de mal.
Comparaison de l’aide à long terme et à court terme
En collaborant avec les communautés locales, il devient possible d’établir un système de soutien à plus long terme. L’expert technique souligne que le financement humanitaire actuel ne s’étend généralement que sur un ou deux ans, ce qui suscite des discussions sur la nécessité de programmes durables et étendus. Cela implique d’adopter une approche plus intégrée, dans laquelle l’aide humanitaire et l’aide au développement, deux secteurs historiquement distincts, peuvent être combinées pour créer une vision plus durable. Au lieu de compter uniquement sur une aide humanitaire réactive, l’aide humanitaire peut être utilisée pour jeter les bases de la distribution des produits de première nécessité. Cette approche améliore l’efficacité de l’aide réactive en intégrant les infrastructures et en impliquant dès le départ les membres de la communauté expérimentés dans la distribution de l’aide.
En outre, l’aide à court terme a des limites dans sa capacité à soutenir les populations vulnérables. L’expert explique : « Quand on dispose d’un an de financement, cela ne crée pas vraiment de changement à long terme quand on parle de secteurs mous. C’est donc à ce moment-là que je parle de la protection en tant que secteur informel, car il s’agit de garantir que vous réduisez la quantité de violence sexiste ou de maltraitance des enfants et que vous sensibilisez davantage aux droits des gens et à leurs droits fonciers et ce genre de choses. Il faut donc beaucoup plus de temps pour voir cette différence. La réponse à la crise peut aller au-delà de la survie si l’accent est mis sur une vision plus durable.
Un outil intéressant pour établir ces visions locales et à plus long terme de l’aide est l’argent plutôt que les ressources. Dans le même discours, Ki-Moon a déclaré que l’ONU doit ajouter « des paiements en espèces basés sur une analyse des risques au mélange traditionnel ». Au cours de la dernière décennie, les liquidités ont augmenté et se sont révélées efficaces dans les bons contextes. Il est remis directement aux populations locales qui comprennent les besoins exacts de la communauté et n’ont pas besoin d’être formées à des compétences culturelles.
Regarder vers l’avant
La transition vers le cash est bénéfique. Elle précise : « Avec l’argent liquide, il y a beaucoup de lutte entre la manière de le gérer, de s’assurer qu’il ne cause pas de préjudice et qu’il ne soit pas exploité par les différentes organisations du personnel ou même par les femmes et les personnes vulnérables. pouvoir y accéder s’il y a un chef de famille. C’est donc encore à l’étude, ce qui est une bonne chose, mais ce n’est pas encore courant. Le passage à des efforts d’aide locaux, durables et basés sur des espèces peut s’avérer difficile, mais nombreux sont ceux qui affirment qu’il s’agit d’une étape nécessaire à la longévité des programmes d’aide étrangère.
-Nikki Bayat
*
