En 2014, une crise Ebola a durement touché l’Afrique de l’Ouest. Le gouvernement américain a été profondément impliqué dans la réponse. Une équipe d'intervention en cas de catastrophe (DART) a été créée sous l'égide de l'Agence américaine pour le développement international (USAID) pour superviser la logistique et la planification nécessaires au contrôle de la propagation. Peu de temps après, les États-Unis ont engagé près d’un milliard de dollars pour lutter contre Ebola en Afrique de l’Ouest.
À l’époque, il s’agissait de la plus grande réponse du gouvernement américain à une crise sanitaire à l’étranger. Selon le président Barack Obama, la réponse a permis de réduire les cas de maladie de 80 %. Il y a eu une initiative claire visant à collaborer à l’échelle mondiale pour reconnaître la menace que représente cette épidémie si elle n’est pas traitée de manière appropriée. Cela contraste fortement avec la réponse actuelle.
Les chiffres
Depuis le début du mois de mai de cette année, une épidémie similaire d'Ebola est apparue, affectant des régions d'Afrique, la République démocratique du Congo (RDC) étant la plus touchée. Selon l’International Rescue Committee (IRC), cette épidémie pourrait devenir la plus meurtrière jamais enregistrée si elle n’est pas traitée de manière appropriée.
Alors, que disent les chiffres jusqu’à présent ? Bien que le premier cas n’ait été confirmé que récemment, il s’agit déjà de la troisième épidémie de maladie en termes d’ampleur, avec une vitesse de propagation des plus alarmantes. Selon le British Medical Journal, il y a eu 250 décès et 1 200 cas enregistrés. Ces chiffres ont doublé en seulement une semaine, passant de 551 cas et 136 décès. Ces statistiques ont été publiées le 27 mai 2026. Il est important de noter que ces chiffres incluent à la fois les cas confirmés et suspects.
L'USAID réduit son impact sur l'épidémie d'Ebola en RDC
Avec ces chiffres qui augmentent chaque jour, il est essentiel de comprendre l’impact des réductions de l’USAID sur Ebola. L'USAID est la pierre angulaire de la politique étrangère américaine depuis le président John F. Kennedy. L’année dernière, Donald Trump l’a réduit de 90 %, tout en supprimant définitivement le financement de milliers de projets qui soutiennent le développement et la santé dans le monde. La réponse à cette épidémie a été directement affectée par ces réductions.
En raison de la réduction du financement de l'USAID et du retrait de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) au début de l'année, les États-Unis n'ont été informés de l'épidémie que neuf jours après l'OMS.
Dennis Carroll, spécialiste des maladies infectieuses et ancien directeur du programme Emerging Pandemic Threats à l'USAID, a déclaré dans une récente interview avec NPR que l'abolition de l'USAID a conduit à la disparition du soutien aux infrastructures. Les aspects logistiques simples ne sont plus assurés comme auparavant, comme le fait que le personnel soit en mesure d'atteindre les hôpitaux les plus indispensables et de déplacer rapidement les laboratoires et les échantillons pour une détermination rapide de l'infection.
Les experts qui ont établi des relations avec les agents de santé de cette région ont été en grande partie licenciés, de sorte qu'une quantité importante d'expertise et d'expérience a disparu. Ce vide laissé par les États-Unis n’a été comblé par aucun autre pays. La coordination avec des organisations comme l'OMS et le CDC a été un élément clé dans la réponse à des épidémies comme celle-ci.
Solutions
Les données sont claires sur l’impact des coupes budgétaires de l’USAID sur l’épidémie d’Ebola en RDC. Toutefois, les enseignements tirés des épidémies précédentes peuvent éclairer la réponse actuelle.
Le Dr Patrick Otim, responsable régional de l'OMS pour l'Afrique, a expliqué l'importance de réagir rapidement dans une récente interview accordée à la BBC. Il a expliqué comment retarder la détection des cas, impliquer les communautés et isoler les patients permet aux chaînes de transmission de se développer rapidement. Il souligne l’importance de la confiance et de l’engagement de la communauté. L’intervention médicale à elle seule ne suffit pas à stopper efficacement la propagation. Une communication claire de la part du gouvernement local et des enterrements dignes et sûrs sont aussi importants que les fournitures médicales et les centres de test.
Les États-Unis ne sont pas inactifs. Il a engagé plus de 160 millions de dollars en fonds humanitaires et d’urgence pour aider à lutter contre la maladie. Les États-Unis envoient également du personnel du CDC, ainsi qu’une équipe d’intervention en cas de catastrophe, dans la région. Ceci, ainsi que les leçons tirées d’autres épidémies, donnent aux habitants l’espoir que cette crise pourra être gérée efficacement.
Les associations caritatives contribuent également à cet effort. Par exemple, l’UNICEF dispose de personnel sur le terrain pour remédier à la situation. Jusqu'à présent, l'organisation a fourni près de 50 tonnes de matériel de prévention et de contrôle des infections, notamment des équipements de protection individuelle, des désinfectants, des savons et des comprimés de purification de l'eau.
Conclusion
Bob Kitchen, vice-président des urgences et de l'action humanitaire de l'IRC, a déclaré : « Les signes avant-coureurs clignotent en rouge. L'est de la RDC est confronté à l'épidémie plus fragile et moins préparé que lors de l'épidémie de 2018-2020 qui a tué plus de 2 000 personnes et avec moins de ressources pour la combattre. »
L’attitude des États-Unis à l’égard de l’aide étrangère a considérablement changé ces dernières années. Le président Obama a cherché à réduire à zéro les cas d’Ebola, tandis que le président Trump a mis l’accent sur le message « Amérique d’abord » au cours de sa campagne et les résultats de ces intentions sont désormais évidents. Cette épidémie sert d’étude de cas démontrant l’impact de l’aide étrangère américaine sur la santé mondiale.
Même si les chiffres peuvent paraître sombres, les solutions mentionnées font la différence, que ce soit grâce aux leçons tirées des épidémies précédentes ou grâce aux organisations caritatives comme l'UNICEF travaillant en première ligne pour ralentir la propagation.
*
