Moins d'aide n'est pas la crise; La crise ignore le logement en tant qu'infrastructures humanitaires. Les récentes politiques gouvernementales britanniques mettent en évidence une tendance troublante: le soutien de certaines des communautés les plus vulnérables au monde est en cours de réduction, avec d'autres coupures attendues. L'aide bilatérale à l'Afrique a diminué, le financement de l'éducation des filles est réduit et les programmes de santé qui sauvent des vies sont confrontés à des pressions importantes.
De plus, tandis que le Royaume-Uni reconnaît à juste titre le logement comme un pilier de bien-être national, en engageant 39 milliards de livres sterling aux maisons abordables à la maison au cours de la prochaine décennieil n'a pas encore appliqué la même urgence aux pays affectés par la crise. Cette incohérence risque de saper les engagements mondiaux plus larges du Royaume-Uni et n'est pas seulement une occasion manquée, mais une lacune dans la politique qui limite l'impact de l'aide humanitaire. Imaginez une réponse qui fournit des vaccins sans cliniques ou une éducation sans salles de classe: c'est ce qui se passe lorsque nous fournissons de l'aide sans logement.
En se déplaçant de plus en plus vers une aide multilatérale et en promettant près de 2 milliards de livres sterling à l'Association internationale de développement de la Banque mondiale, par exemple, le gouvernement soutient les systèmes qui ne répondent souvent pas à la réalité des crises prolongées d'aujourd'hui. Alors que le multilatéralisme a sa place, lorsque des programmes bilatéraux dirigés par la communauté sont vidés, les personnes les plus éloignées du pouvoir souffrent le plus.
Repenser la façon dont nous finançons l'aide ne signifie pas plus de dépenser. Cela signifie dépenser plus intelligent et décomposer des silos obsolètes en reconnaissant qu'un toit, une porte et un droit légal de rester sont aussi urgents que tout colis alimentaire ou vaccin. Avec les bons outils et partenariats politiques, nous pouvons offrir un impact durable à chaque livre dépensée.
Alors que les gros titres se concentrent sur la quantité d'aide coupée ou promis – sous la surface, se trouve une crise plus silencieuse plus persistante: la lutte du système d'aide à hiérarchiser Ce que les gens déplacés disent eux-mêmes les plus importants; Un endroit sûr et sécurisé pour appeler à la maison.
Au cœur de la question se trouve une scission obsolète entre l'aide «humanitaire» et «développement». Cette fracture a créé un modèle où un soulagement temporaire, comme les tentes et les bâches, est considéré comme suffisant, tandis que les investissements à long terme dans un logement adéquat sont retardés ou prioritaires. Par exemple, à Cox's Bazar, Bangladesh, Les familles rohingyas passent souvent des années à vivre dans des refuges fragiles et surpeuplés.
Pendant ce temps, des millions de personnes vivent pendant des années ou même des décennies dans des conditions temporaires ou inférieures, sans voie de récupération. Dans les contextes de crise, de l'Ukraine à Gaza en passant par la Somalie, les gens disent à plusieurs reprises la même chose: ils n'ont pas seulement besoin de nourriture et de couvertures, ils ont besoin d'un endroit sûr pour vivre et poser la tête la nuit. Un logement sécurisé et adéquat sous-tend la reprise, la santé, la sécurité, l'éducation et les opportunités économiques. C'est une infrastructure. C'est la stabilité. C'est la dignité.
Nos recherches à travers Campagne Habitat for Humanity's Home est égal montre l'impact mesurable du logement: L'espérance de vie pourrait atteindre 4%, ajoutant 2,4 ans de vie en moyenne dans le monde, 41,6 millions d'enfants supplémentaires pourraient être inscrits à l'école, 42,9 millions d'incidents de violence fondée sur le sexe ont empêché, et amélioration de la santé mentale. Le logement n'est pas seulement un abri de la tempête, c'est le fondement d'une reprise à long terme.
En Ukraine, par exemple, où des millions de personnes restent déplacées, le nouvel effort national de réforme du logement pourrait transformer les résultats de récupération. Cependant, le soutien des donateurs, dont le Royaume-Uni, reste limité. Le système actuel a du mal à financer ce qui se situe dans l'écart entre la réponse de crise immédiate et le développement à long terme.
Donc non, la crise n'est pas seulement qu'il y a moins d'aide au Royaume-Uni. La crise plus profonde est que l'aide qui reste ne finance pas ce dont les gens ont réellement besoin. Nous exhortons le Royaume-Uni à consacrer au moins 10% de son budget humanitaire aux initiatives de logement et à défendre ce quart de travail lors du prochain sommet du G7.
*
